案件經過

阿明看上一戶位於三重市之法拍屋含有車位、且公告可以點交，阿明便去參加競標、且順利得標。豈料，拍定後該屋的停車位遭甲 住戶所佔據使用，阿明多次聲請法院安排現場點交，但是甲住戶都堅決不交出該車位，表示他已經向地主買下這個車位。法院最後也沒辦法幫阿明點交，阿明不得已 只好請律師對甲住戶提出返還停車位的訴訟，並要求甲住戶應支付這期間占有該車位相當於租金的不當得利利益。

關鍵法律分析

阿明經法院拍賣買到的停車位並沒有權狀，而且根據拍賣執行的法院卷宗資料、也無法確實判定拍賣範圍是否包含該車位。所以，首先遇到的難題，是要如何證明阿明當初買屋有連同停車位一起買到。經律師仔細查閱相關不動產謄本後發現，雖然該大樓停車位沒有單獨登記產權，但是該大樓住戶有停車位的持分較多、沒有停車位的較少，依據持分比例計算，可以證明阿明買到的房屋配有停車位，再根據原住戶當初在執行筆錄中的陳述，可以證明該停車位就是阿明買屋所配得的停車位，法官也認同這樣的法律主張。

接下來，就是要審酌甲住戶所說的，他有向地主（非原住戶）買下這個車位，憑這點甲住戶是否可以佔據該車位。因為甲住戶是向原住戶的親戚購買該車位，原住戶的親戚主張他也是地主、當初跟原住戶有內部約定、車位是他的，律師主張無論甲住戶所說是否為真，甲住戶當初並未經過戶取得該車位的產權，其所說的買賣停車位債權契約不能對抗阿明的過戶行為，所以甲住戶的抗辯在法律上沒有理由，法官也認可這樣的法律見解，進而判決阿明勝訴。甲住戶除了要將該車位返還給阿明以外，他在這期間無權占有該車位，是屬於不當得利，阿明依法可以另外向甲住戶請求該車位的每月租金，停車位這期間也不會被白白使用。